Το περιβόητο debate υποψηφίων δημάρχων Αλεξάνδρειας για το οποίο έγινε τόσος ντόρος και τόση συζήτηση τις τελευταίες μέρες, πραγματοποιήθηκε τελικά στην δημοτική τηλεόραση Θεσσαλονίκης TV100 και ολοκληρώθηκε πριν από λίγο.Θα προσπαθήσω να κάνω μία σύντομη άμεση αποτίμηση.
Καταρχήν θα πρέπει να συγχαρούμε το σταθμό για την οικοδέσποινα δημοσιογράφο για την άψογη παρουσίαση. Όσο καλά οργανωμένο και αν ήταν όμως, δεν παύει να είναι ένα κλασσικό debate χωρίς διάλογο με πολύ αυστηρά και προκαθορισμένα τα χρονικά πλαίσια όπως λίγο-πολύ είναι όλα τα κλασικά debates.
Μέσα λοιπόν σε αυτήν την περίπου μία ώρα συζήτησης -παράλληλων μονολόγων για την ακρίβεια, δεν ήταν εύκολο να αναπτύξουν πλήρως τα προγράμματα και τις προθέσεις τους οι υποψήφιοι δήμαρχοι, όμως ήταν αρκετό για να βγάλουμε μερικά συμπεράσματα.
Σημαντικότερο συμπέρασμα που βγαίνει είναι ότι είναι οτι ο νυν δήμαρχος έπαθε αυτό που φοβόταν.
Έχασε και μάλιστα πολύ.
Δεν χρειάστηκε πολύ χρόνο για να δείξει ποιος πραγματικά είναι, γιατί ήταν τόσο κακός δήμαρχος και να καταλάβει πιστεύω και τελευταίος πολίτης ότι δεν αξίζει να τον ψηφίσει, Επίσης στοιχεία του χαρακτήρα του που για πολλούς ήταν η βασική αιτία της αποτυχίας του ως δήμαρχος, έδειξε και στο τέλος της συνέντευξης όταν εμφανώς ενοχλημένος χρησιμοποίησε τα δύο τελευταία λεπτά του που θα ήταν για μία γενική τοποθέτηση προς τους ακροατές, κατι που ολοι ξέρουμε πως είναι το σημαντικότερο κομμάτι μιας τέτοιας συνέντευξης, στο να κατηγορεί με έντονο ύφος τους συναδέλφους του.
Όσον αφορά τους υπόλοιπους υποψήφιους δημάρχους η παρουσίας τους ήταν λίγο πολύ όπως αναμενόταν.
Καλός ο Ηλίας Ιακωβίδης, νέος, επικοινωνιακός αλλά με την κλασική απαρχαιωμένη ρητορική του κομμουνιστικού κόμματος που δεν έχει σήμερα ακροατήριο και δεν θα έπρεπε να έχει.
Εξαιρετικός ως συνήθως και επικοινωνιακός ο Μιχάλης Χαλκίδης όταν απευθύνεται σε μεγάλα ακροατήρια, κάνοντας όμως το λάθος να μην προσαρμόσει το λόγο τους σε τηλεοπτική εκπομπή και να μιλήσει περισσότερο όπως μιλάει στο μπαλκόνι ή σε μικρές συγκεντρώσεις σε καφενεία των χωριών μας. Δεν θεωρώ ότι βγήκε νικητής παρότι θεωρητικά ήταν το προνομιακό του πεδίο. Έδειξε όμως οτι έχει τις δυνατότητες και την εμπειρία και μάλλον του αρκεί.
Αρκετά καλός ο Κώστας Ναλμπάντης δεδομένου ότι δεν είναι ιδιαίτερα καλός ρήτορας, έδειξε σοβαρότητα και γνώση , ενώ απέφυγε τα λάθη. Νομίζω πως απέπνεε και το αίσθημα του φαβορί κάτι που ίσως δεν είναι καλό.
Είμαι σίγουρος πως κερδισμένος θα πρέπει να αισθάνεται ο Αργύρης Πανταζόπουλος αφού μίλησε με το γνωστό σοβαρό του ύφος που αρέσει σε μεγάλα ακροατήρια κυρίως συντηρητικά ή κάποιας ηλικίας όπου εκ των πραγμάτων στοχεύει η υποψηφιότητά του. Προσωπικά εμένα δεν μου αρέσει ιδιαίτερα ούτε ο λόγος του ούτε η εκφορά του, αλλά νομίζω πως αρέσει σε πολλούς, πολύ περισσότερους από αυτούς στους οποίους στοχεύει για να μπει στον δεύτερο γύρο.
Κλείνοντας, συμπερασματικά θα ήθελα να αναφέρω πως η αδυναμία επικοινωνίας του Παναγιώτη Γκυρίνη γίνεται πιο έντονη τις τελευταίες μέρες και η επιλογή του να πολώσει το κλίμα (κατι που γίνεται εμφανές και από τα ελεγχόμενα μέσα) του βγαίνει σε κακό και αυτή.
Μπορεί λοιπόν το debate να μην έχει κάποιον ξεκάθαρο νικητή είχε όμως ένα χαμένο και αυτός ήταν ο νυν δήμαρχος
No comments:
Post a Comment